Przewidywanie właściwego zastosowania endarterektomii szyjnej, endoskopii górnego odcinka przewodu pokarmowego i angiografii wieńcowej ad

Sporządziliśmy listę wskazań do każdej procedury, a dziewięcioosobowy panel reprezentujący pewną liczbę specjalności ocenił dwukrotnie poprawność każdego wskazania. Stosowność oceniono w kategoriach klinicznych. Panel ocenił 300 wskazań do angiografii, 864 do endarterektomii i 1058 do endoskopii. Na przykład jednym ze wskazań było to, że koronarografia może być potrzebna pacjentom z przewlekłą stabilną dusznicą bolesną (bez silnych przeciwwskazań do zabiegu pomostowania tętnic wieńcowych), u których występuje dławica z łagodnym wysiłkiem (klasa III lub IV) i którzy otrzymywali mniej niż maksymalne leczenie medyczne lub w ogóle nie przeprowadzono i nie poddano elektrokardiografii wysiłkowej, nie wykonano skanowania talowego, ani nie wykonywano skanowania bramkowanego z wieloma bramkami. Ponadto wszystkie terminy kliniczne stosowane w każdym wskazaniu zostały wyraźnie określone. Stosowanie procedury dla konkretnego wskazania uznano za właściwe, jeżeli średnia ocena panelu wynosiła od 7 do 9, bez rozbieżności, niewłaściwa, jeśli wartość mieściła się między a 3 bez rozbieżności lub niejednoznaczna, jeśli średnia ocena wynosiła od 4 i 6 lub jeśli członkowie panelu się nie zgodzili. Nieporozumienia zdefiniowano jako występujące, gdy co najmniej trzech uczestników panelu oceniło ocenę z przedziału od do 3, a trzech innych oceniło ją z 7 na 9.
Dane do oceny stosowności uzyskano z dokumentacji medycznej 4564 pacjentów Medicare w wieku 65 lat i starszych, którzy przeszli jedną z trzech procedur w jednym z pięciu stanów w 1981 r.1, 2 Szczegóły dotyczące pobierania próbek zostały opisane w innym miejscu.1 Krótko mówiąc, w sumie około 500 przypadków każdej procedury zostało losowo pobranych z roszczeń billingowych z części B Medicare w każdym stanie lub podsekcji państwa (średnia populacja każdej witryny, około 3 milionów osób). Każda procedura była badana w trzech lokalizacjach. Dziewięćdziesiąt procent lekarzy, którzy wykonali jedną z procedur, wzięło udział w badaniu, a kompletne dane uzyskano dla 91 procent pacjentów. Dla każdego miejsca próba pacjentów, u których wykonano zabieg, była reprezentatywna dla pacjentów, którzy przeszli tam zabieg (tj. Stanowili systematyczną losową próbkę takich pacjentów).
Opisaliśmy gdzie indziej rzetelność i wiarygodność procesu abstrakcji.8, 9 Szczegółowe dane kliniczne uzyskane z dokumentacji medycznej przez wyszkolonego pracownika zajmującego się abstrakcją zostały wykorzystane do określenia przyczyny lub wskazania, dla których przeprowadzono procedurę. Wskazanie porównano następnie z medianową oceną panelu i przypisano ocenę trafności. Aby popełnić błąd po stronie oznakowania procedury jako właściwej, a nie niewłaściwej, gdy więcej niż jedno wskazanie zastosowane do pacjenta (jak miało to miejsce w przypadku mniej niż 15 procent pacjentów), wybrano ten, który dał najwyższy wynik odpowiedniości. .
Aby uwzględnić stosowność przeprowadzenia procedury, połączyliśmy dane dotyczące cech lekarzy uzyskanych z katalogu lekarzy specjalistów 10 i amerykańskiego podręcznika lekarskiego 11 oraz dane dotyczące cech szpitalnych z Przewodnika po służbie zdrowia w amerykańskim szpitalu. Association12 do danych w dokumentacji medycznej, które wskazywały, który lekarz wykonał zabieg lub w którym szpitalu się to odbyło
[więcej w: co po socjologii, zapalenie gęsiej stopki, wulwodynia ]